Сообщество в обществе: вчера, сегодня, завтра

Очередное заседание Клуба православной дискуссии (КПД),что действует в храме Рождества Пресвятой Богородицы было посвящено вопросам актуальности создания в современном обществе сообществ и перспектив деятельности христианских сообществ в будущем. Диалог оказался необычайно живым, местами спорным, но весьма продуктивным.

Гостями Клуба православной дискуссии стали признанные специалисты в различных сферах знаний: директор Института эффективного развития О.Г. Бахтияров, кандидат экономических наук, доцент И.В. Назаров, кандидат философских наук, доцент М.П. Препотенская, кандидат юридических наук, доцент А.В. Кресин, секретарь КДКД О.Михайлова, исполнительный директор Университета эффективного развития В.Петиченко, заместитель директора Университета эффективного развития Т.Ковалева.

По традиции, со вступительным словом к теме заседания: «Сообщество в обществе» выступил идейный создатель и модератор Клуба православной дискуссии, настоятель храма протоиерей Олег Мельничук.

«Сообщество – это универсальная форма существования людей, которые объединены между собой идеей, нравами и устоями. Даная модель – это единственная форма, способная противостоять современным вызовам, стоящим перед христианином, православным человеком, перед его семьей и православием в целом. Сообщество, в контексте моего пастырского служения – это церковная семья. Малые церкви, то есть семьи, объединены «под куполом», в Центре которого Христос и Евхаристия. А воспитание живой веры как механизма реализации Заповедей Божьих и есть основа земного и вечного счастья членов сообщества.

Форма организации людей в группы присутствует на страницах Библии. В Ветхом Завете – это рода и колена, в Новом Завете – апостолы, сначала их 12, потом 70. После Пятидесятницы зарождаются целые христианские сообщества, именуемые Церквями: Иерусалимская, Антиохийская, Александрийская, Римская, Константинопольская.

Отец Олег особо отметил: «В современном секулярном мире православные семьи не в состоянии сохранить действенную веру и живую любовь к Богу, устои и традиции, воспитать детей на основании учения Церкви не находясь в сообществе».

Дискуссию поддержала доцент НТУУ КПИ Марина Препотенская, автор и ведущая радиопрограмм студии “Майдан”. «Сегодня наши рынки заполнены психологической попсой. Пиши аффирмации, мысли позитивно – и будет тебе счастье. Это отказ от связи с высшим. Молодежь «поведена» на психологических тренингах. И дух сектантства фактически не истребим», – подчеркнула она, добавив, что православие можно и нужно внедрять в массы при помощи современных методов PR.

С Мариной Препотенской категорически не согласился Илья Назаров. Он возразил: «Сегодня, к сожалению, многие воспринимают Церковь как клуб по интересам и приходят туда в поисках своеобразной психотерапии. А что, здесь красиво поют, все ярко, зрелищно, театрализовано. Но только когда доходит до какого-то послушания – открывается полный духовный вакуум человека. И остается выжженная земля».

Таким образом, рассуждения членов клуба переросли в дискуссию: что первично: идея или человек, люди или лидер, которых их организует? В данном вопросе мнения разделились.

Ольга Михайлова уверяла, что первичны люди. «Если говорить о моих внутренних ощущениях, то сообщество отличается от общества наличием связей между людьми внутри него, и образ лидера работает только в рамках сообщества, а не общества. Только вот общество, ни тоталитарное, ни современное западное, человека не слушает, – заявила она. Западное общество возможно и понимает потребности человека, но скорее идет за его зависимостями, а человеком занимается сообщество».

Ее поддержала Виктория Петиченко. «Я согласна с Ольгой. Люди – это то, ради чего и будет существовать сообщество». И добавила: «Лидер в сообществе не обязателен и возможно даже нежелателен. Это видно на примере сект, существовавших, пока здравствовали их лидеры. Но с их уходом все разрушалось».

Заместитель директора Университета эффективного развития Татьяна Ковалева в свою очередь отметила: «В сообществе есть разные личности и каждая личность стремиться себя реализовать. Есть те, кто хочет двигаться дальше, и те, кто только вошли в сообщество. И человеку нужно найти резонанс в сообществе, и учиться не только брать, но и отдавать».

А вот по мнению Алексея Кресина, первичной для сообщества является именно идея. «Потребность людей в общении сама по себе является импульсом для создания сообществ. Но конечно для выживания сообщества или того, чтобы оно становилось крепким, необходимо наличие воли. Воли, представленной в определенном человеке. И гибкость, постоянный поиск новых форм. Форм, способных максимально удовлетворить потребности членов сообщества, в том числе и в общении».

Подвел итог темы лидерства Олег Георгиевич Бахтияров. «Нужен лидер ли нет? Это технический момент. Это зависит от людей. Кому-то нужна униформа, кому-то нужно строем маршировать. Идеальное сообщество – то, которое может менять свою структуру. Я на личном примере убедился, что есть сообщества, где в спокойной ситуации все равны, но как только ситуация меняется – выстраивается четкая иерархическая система. И каждый знает, что он включен в эту иерархию как свободный человек, а не как материал».

В свою очередь Илья Назаров, напротив, дал понять, что православному обществу лидер не нужен, поскольку Христос и есть его лидер. «Если сообщество христианское, то лидер есть всегда – это Христос. Нужен ли зримый лидер? Возможно, но очень желательно, чтобы это был человек, облеченный священным саном. А идея должна быть, но идея в том, чтобы отдавать, то есть творить волю Божью. У успешного православного сообщества должна быть критическая масса людей, способных отдавать».

На этом было решено подвести итог и продолжить рассуждения о сообществах уже на следующем заседании клуба. Правда, на сей раз акцентировать внимание на том, как в православном сообществе проявляются лидеры, нужны ли они ему и является ли вопрос нехватки истинных лидеров причиной недостаточно интенсивного развития православных сообществ в современной Украине.

Алексей Беловол

Клуб Православной Дискуссии (КПД) – диалог с вызовами современного христианства

Создан дискуссионный клуб для обсуждения актуальных вопросов православия

В столичном храме Рождества Пресвятой Богородицы, что на Печерске, состоялось первое заседание дискуссионного христианского клуба с участием признанных мыслителей славянского мира. Диалог оказался чрезвычайно продуктивным. Единогласно было принято решение делать такие встречи постоянными и основать при храме Клуб Православной Дискуссии(КПД).

Сама идея возникла по причине отсутствия такой площадки, и в то же время потребности сформулировать и обсудить вопросы, стоящие перед современным христианином и современным христианством. Инициатором провести встречу в клубном помещении Храма стал настоятель храма протоиерей Олег Мельничук, обеспечив приветливый и хлебосольный прием «под Куполом».

Гостями дебютного заседания будущего клуба стали частности такие общепризнанные общественные авторитеты как методолог и доктор культурологии В. Никитин, директор Института эффективного развития О.Г. Бахтияров, кандидат экономических наук, доцент И. В. Назаров, философ С. Дацюк.

После короткой молитвы, произнесенной о. Олегом, завязался разговор, в котором каждый озвучил свое видение восприятия христианства в современном мире.

Сначала – по принципу старшинства – взял слово доктор культурологии Владимир Никитин. Он обозначил три проблемы: во-первых, проблему судьбы религии и книги в нынешнюю эпоху увядания текстов и перехода к экранной культуры. Во- вторых наши дни характеризует уже не конфликт веры и разума, как раньше, а конфликт веры и развлечения – то у христианской веры появился новый «оппонент», новый вызов. И наконец, Никитин высказал наблюдение, что в наше время путь Христа больше не образец для человека, как это было, например, в Средние века.

Отец Олег в короткой реплике напомнил в свою очередь как был «воцерковлен вызов книгопечатания» .

Продолжил список вызовов Олег Бахтияров, говоря о трансформации сознания и, соответственно, тела, о разрушении культурных нормативов и неопределенности в идентификации современного человека. По его мнению, в подобных обстоятельствах ответом католической церкви стало бы создание Ордена иезуитов.

В протестантизме, отметил о.Олег, отношения с потребительским миром наименее конфликтные и диалог с современностью идет довольно свободно. В православии, которое долго концентрировалась на работе с душой, назрела необходимость ответить на вызовы времени. Ведь православие, о чем указывала Ольга Михайлова – это еще и цивилизация, в лоне которой мы все находимся.

В свою очередь Сергей Дацюк отметил, что указанные вызовы можно понимать как вызовы Церкви, как вызовы христианству, как вызовы Православной цивилизации – причем все их нужно различать. Позиция Православия, как он ее видит – реактивная, защищается, и в этом ее слабость. А также – и в очевидной потере энергетики, связанной с потерей смысла (и это при свойственной христианству интеллектуальности!). Но Никитин выразил скепсис относительно т.н. «Второго крещения Руси» после краха большевизма, и призвал согласиться с Дацюком.

Выход Дацюк видит в возрождении традиций старчества (и, возможно, юродства), которые в состоянии противостоять соблазнам потребительского мира и бюрократизации Церкви. Веру в силу слова старцев попытался передать другим о. Олег, приведя для примера старцев со святой горы Афон. Тому, кто не имеет такого опыта, остается судить о Православии «по часам, машинам и квартирам, это обманчиво и не перспективно”, – отметил он.

О возможности Православия реализовывать свою миссию средствами культуры говорила Виктория Петиченко, апеллируя к дневникам Александра Шмемана. В этой связи Илья Назаров напомнил, что авангардом культуры давно стала философия, причем, цитируя В.А.Демьянова, он отметил, что «философия проморгала событие Христа».

Она в лице Фомы Аквинского перехватила инициативу, секуляризировав в культуру в парадигме автономии естественного разума, по стопам Аристотеля. В культуре Бог потерян, но по мнению Назарова важно двигаться в направлении, противоположном этом бесперспективному тренду – вопреки ему. Задача интеллигенции в том и состоит, чтобы проповедовать на языке современности, связав культуру и смыслы, которые сегодня загнаны в гетто.

Свое видение Церкви как преимущественно субъекта интерпретации Игорь Гаркавенко завершил пожеланием увидеть в Церкви субъект действия. Переход может быть осуществлен через само бытие: так, совсем недавно Гаркавенко открылась связь, казалось бы, таких далеких вещей как 5-й Псалом и Закон всемирного тяготения.

С Библией ему подробно пришлось ознакомиться в тюрьме, где он отбывал срок по политической статье. Переживания на Пасхальной литургии смерти и Воскресения Бога произвело на Гаркавенко такое влияние, что теперь он считает просто необходимым «прогнать всех скопом через священное действо!». Он предложил представление о своеобразном «метафизическом авансе», который человек получает в Церкви. И хотя Сергей Дацюк видит возможность прорыва в трансценденцию только старчества, оказалось, что многие из присутствующих думают иначе.

Спич Гаркавенко тронул всех, однако был поводом для Владимира Никитина напомнить о том, что не следует путать чудо и психологический эффект. С другой стороны, Илья Назаров посоветовал не упускать из виду недобрую «третью волю». Чтобы человека отвлечь от двери, ведущей к Богу, эта «третья свобода» рисует дополнительно 999 дверей, и таким образом, по мнению Ильи Владиславовича, дирижирует культурой на современном этапе.

Путь может указать духовник, который отстраняется от своей воли, чтобы транслировать волю Бога, заметил отец Олег. При этом он согласился с ремаркой Назарова, что с духовником бывает неудобно. С другой стороны, история знает немало случаев, когда духовник влиятельного лица становился «серым кардиналом» при нем, и этот соблазн имел порой исторические последствия, о чем вспомнил Никитин.

Отвечая на вопрос о том, что такое человек, христианство традиционно выполняло миссию, которую взяла позже на себя антропология – и не справилась. Татьяна Ковалева отметила на том какую роль в Православии могли бы сыграть (хотя пока и не играют) образованные люди. Действительно, лакуны интеллектуального дискурса в православной традиции и стали базой для инициаторов собрания. Впрочем эта мысль не нашла поддержки – ведь задача сообщества – задавать вопросы, а не давать (или подыскивать) готовые ответы.

В такой организованности могли бы быть, по словам Никитина, три основные задачи – взаимное продвижение по смыслам, исследовательская деятельность и обсуждения проектов для общества. Бахтияров предложил учесть также возможность диалога с представителями других миров (ислама, буддизма).Но эта перспектива была отложена как неактуальная, до тех времен к тем временам, пока сообщество не окрепнет, не приобретет целостность и внутреннее понимание.

А для достижения такого взаимопонимания было решено встречаться с периодичностью раз в две недели и обсуждать заранее намеченные темы и иногда, по возможности, приглашать компетентных докладчиков.

Модератор заседания, протоиерей Олег Мельничук, предложил назвать сообщество КПД, т.е. Клуб Православной дискуссии, с чем все присутствующие единогласно согласились. На ближайшей встрече было принято решено обсудить «Христианство в современном мире».

Ольга Михайлова